Enero-febrero 2001

Anterior Superior Siguiente

Hoja informativa de Galileo

publicación dedicada a problemas metacientíficos

 

volumen ocho, número uno

enero-febrero de dosmiluno

 

 

ARGUMENTOS SOBRE REALISMO

 

KUKLA, A. (1998)  Studies in scientific realism. Oxford University. New York.

 

Texto cuyo título promete más de lo que ahí se encuentra. Se trata de una larguísima, densa y confundente cadena de argumentos a favor y en contra del realismo científico y del antirrealismo científico.

El antirrealismo científico está representado casi en exclusividad por Bas van Fraassen, algunos seguidores y en general por lo que Kukla denomina “empiristas constructivos”. El realismo científico, en cambio, se representa mucho más variadamente: desde uno de los primeros Putnam, pasando por un excepcional Fodor, hasta Hacking por ejemplo (realistas científicos cuyas realizaciones varían cualitativamente si es que Fodor entra en esta clasificación).

Ataca un tema muy puntual, la distinción realismo científico/ antirrealismo científico, pero tremendamente difícil de taxonomizar en tanto los abanicos de desarrollos que caen en dichas denominaciones son casi infinitos. La estrategia del autor será la de ubicar una dicotomía, a saber: la existencia o inexistencia de entidades teóricas y allí observar el comportamiento respecto de ellas, de muchos realistas científicos y de escasísimos antirrealistas científicos.

Lo que se concluye (y se presume casi desde las primeras páginas del libro) es que este debate (¿caduco?) no tiene triunfadores, situación para nada nueva en filosofía.

¿Qué hay de nuevo, sin embargo, en este libro? La organización formal de los argumentos arbitrariamente elegidos y acomodados por Kukla y que arrojan el siguiente resultado: nada que aprender, nada que disfrutar a menos que alguien sea un seguidor de van Fraassen o a menos que se entienda a la filosofía de la ciencia en particular, o a la filosofía en general como el estudio de los argumentos que me gustan  independientemente de la fuerza, legitimidad, compromiso o interés que los mismos posean respecto de algo otro.

Este libro, que tiene la enorme suerte de haber sido publicado por una de las más importantes editoriales del mundo, prácticamente sólo cita articulos de Philosophy  of science, situación ésta que si bien le facilita enormemente el trabajo deja fuera una porción gigantesca  de aportes en filosofía de la ciencia y cuestiona por consiguiente, la vigencia de los problemas allí estudiados. Es un ensayo que puede ser apreciado por todo aquellos que entiendan a la filosofía como un mero argumentar y contra-argumentar; los que así la conciban acordarán conmigo en que lo que cuenta es el logicés con el que se encadenan todos aquellos. Este es un libro escrito en logicés para deleite, espero, de cada vez menos filósofos/as.

Lucía LEWOWICZ

 

 

ANTAGONISMOS EN FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

 

Ambrosio VELAZCO, Tradiciones naturalistas y hermeneúticas en la filosofía de las ciencias sociales.

México, UNAM, 2000.

 

¿Es posible construir una sola teoría de las ciencias factuales que se aplique tanto a las disciplinas naturales como a las disciplinas sociales? Es la pregunta disparadora de este trabajo crítico y plural de Ambrosio Velasco. En los dos primeros capítulos y en forma de un diálogo crítico entre las diferentes posiciones, Velasco expone diferentes concepciones filosóficas en respuesta a esta interrogante. Respondiendo afirmativamente aparecen las posiciones epistemológicas naturalistas del positivismo lógico, de Popper –que representa un punto de inflexión entre la filosofía estándar de la ciencia y aquellas corrientes postpositivistas que hacen énfasis en el análisis histórico y sociológico de la misma-, de Kuhn, de Lakatos, de Laudan, del estructuralismo, y del realismo trascendental desde el cual Harré y Bhaskar hacen su crítica a las tradiciones empiristas.

La respuesta negativa, que cree necesaria una fundamentación específica para las ciencias sociohistóricas, la hermeneútica, critica a los positivistas y empiristas y tiene como exponentes en este libro las concepciones de Humboldt, Herder, Rickert y Dilthey que señalan que el interés específico de las ciencias culturales es la interpretación de las acciones sociales a través de la comprensión. Mientras tanto la hermeneútica de Weber a través del método “típico ideal” de interpretación de sentido, busca vincular la acción a las reglas sociales que probablemente reglan las acciones del agente. Esta visión fue desarrollada más recientemente por Winch que vinculó la teoría de Weber a la filosofía del lenguaje de Wittgenstein. Por último,  Ricoeur y Gadamer critican la pretensión de la hermeneútica historicista de rescatar el significado original de las obras culturales o acciones, y desarrollan una nueva perspectiva negando la existencia de tal significado original porque el mismo depende de la tradición a la que pertenece el intérprete. Velasco muestra una analogía entre la crítica realista de Bhaskar a las concepciones empiristas y la de Gadamer a la hermeneútica tradicional, por su común usurpación metodológica de la naturaleza del objeto, al acaparar la metodología el interés total de estas perspectivas. Se cierra el capítulo con la revisión crítica de Habermas a las posiciones naturalistas y hermeneúticas.

En el capítulo III Velasco realiza una discusión metodológica sobre la relación entre explicación y compresión. En los siguientes, utilizando la discusión epistemológica y metodológica desarrollada en los tres primeros, analiza dos trabajos clásicos de interpretación de la historia: La historia de Florencia de Nicolás Maquiavelo, y el materialismo histórico de Marx. Como resultado de dicha discusión se muestra la necesidad de integrar las tesis centrales de unas y otras tradiciones, mostrando su complementariedad a partir de la relevancia del conocimiento teórico para la explicación que enfatizan las primeras, y la validez de la importancia del conocimiento práctico y de la comprensión que subrayan las segundas.

                                                                                                María Laura MARTINEZ

 

 

Hoja informativa de Galileo. Departamento de Historia y Filosofía de la Ciencia. Instituto de Filosofía. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Magallanes 1577, Montevideo, Uruguay. E-mail: mhotero@adinet.com.uy. Página-web: http://galileo.fcien.edu.uy

Enviar correo electrónico a mhotero@adinet.com.uy con preguntas o comentarios sobre este sitio Web. Página en la red http://galileo.fcien.edu.uy
Copyright © 2001-2013 Galileo: Publicación dedicada a problemas metacientíficos. ISSN 07979533 
Última Modificación: 02 de Enero de 2013