Hoja informativa de
Galileo
publicación dedicada a
problemas metacientíficos
volumen ocho,
número uno
enero-febrero de dosmiluno
ARGUMENTOS SOBRE REALISMO
KUKLA, A. (1998) Studies in scientific
realism. Oxford University. New York.
Texto cuyo título promete más de lo que ahí se encuentra. Se trata de
una larguísima, densa y confundente cadena de argumentos a favor y en contra
del realismo científico y del antirrealismo científico.
El antirrealismo científico está representado casi en exclusividad por
Bas van Fraassen, algunos seguidores y en general por lo que Kukla denomina
“empiristas constructivos”. El realismo científico, en cambio, se
representa mucho más variadamente: desde uno de los primeros Putnam, pasando
por un excepcional Fodor, hasta Hacking por ejemplo (realistas científicos
cuyas realizaciones varían cualitativamente si es que Fodor entra en esta
clasificación).
Ataca un tema muy puntual, la distinción realismo científico/
antirrealismo científico, pero tremendamente difícil de taxonomizar en tanto
los abanicos de desarrollos que caen en dichas denominaciones son casi
infinitos. La estrategia del autor será la de ubicar una dicotomía, a saber:
la existencia o inexistencia de entidades teóricas y allí observar el
comportamiento respecto de ellas, de muchos realistas científicos y de escasísimos
antirrealistas científicos.
Lo que se concluye (y se presume casi desde las primeras páginas del
libro) es que este debate (¿caduco?) no tiene triunfadores, situación para
nada nueva en filosofía.
¿Qué hay de nuevo, sin embargo, en este libro? La organización formal
de los argumentos arbitrariamente elegidos y acomodados por Kukla y que arrojan
el siguiente resultado: nada que aprender, nada que disfrutar a menos que
alguien sea un seguidor de van Fraassen o a menos que se entienda a la filosofía
de la ciencia en particular, o a la filosofía en general como el estudio de los
argumentos que me gustan independientemente
de la fuerza, legitimidad, compromiso o interés que los mismos posean respecto
de algo otro.
Este libro, que tiene la enorme suerte de haber sido publicado por una
de las más importantes editoriales del mundo, prácticamente sólo cita
articulos de Philosophy of science, situación ésta que si bien le facilita
enormemente el trabajo deja fuera una porción gigantesca
de aportes en filosofía de la ciencia y cuestiona por consiguiente, la
vigencia de los problemas allí estudiados. Es un ensayo que puede ser apreciado
por todo aquellos que entiendan a la filosofía como un mero argumentar y
contra-argumentar; los que así la conciban acordarán conmigo en que lo que
cuenta es el logicés con el que se
encadenan todos aquellos. Este es un libro escrito en logicés
para deleite, espero, de cada vez menos filósofos/as.
Lucía
LEWOWICZ
ANTAGONISMOS
EN FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Ambrosio
VELAZCO, Tradiciones naturalistas y
hermeneúticas en la filosofía de las ciencias sociales.
México,
UNAM, 2000.
¿Es
posible construir una sola teoría de las ciencias factuales que se aplique
tanto a las disciplinas naturales como a las disciplinas sociales? Es la
pregunta disparadora de este trabajo crítico y plural de Ambrosio Velasco. En
los dos primeros capítulos y en forma de un diálogo crítico entre las
diferentes posiciones, Velasco expone diferentes concepciones filosóficas en
respuesta a esta interrogante. Respondiendo afirmativamente aparecen las
posiciones epistemológicas naturalistas del positivismo lógico, de Popper
–que representa un punto de inflexión entre la filosofía estándar de la
ciencia y aquellas corrientes postpositivistas que hacen énfasis en el análisis
histórico y sociológico de la misma-, de Kuhn, de Lakatos, de Laudan, del
estructuralismo, y del realismo trascendental desde el cual Harré y Bhaskar
hacen su crítica a las tradiciones empiristas.
La respuesta negativa, que cree
necesaria una fundamentación específica para las ciencias sociohistóricas, la
hermeneútica, critica a los positivistas y empiristas y tiene como exponentes
en este libro las concepciones de Humboldt, Herder, Rickert y Dilthey que señalan
que el interés específico de las ciencias culturales es la interpretación de
las acciones sociales a través de la comprensión. Mientras tanto la hermeneútica
de Weber a través del método “típico ideal” de interpretación de
sentido, busca vincular la acción a las reglas sociales que probablemente
reglan las acciones del agente. Esta visión fue desarrollada más recientemente
por Winch que vinculó la teoría de Weber a la filosofía del lenguaje de
Wittgenstein. Por último, Ricoeur
y Gadamer critican la pretensión de la hermeneútica historicista de rescatar
el significado original de las obras culturales o acciones, y desarrollan una
nueva perspectiva negando la existencia de tal significado original porque el
mismo depende de la tradición a la que pertenece el intérprete. Velasco
muestra una analogía entre la crítica realista de Bhaskar a las concepciones
empiristas y la de Gadamer a la hermeneútica tradicional, por su común
usurpación metodológica de la naturaleza del objeto, al acaparar la metodología
el interés total de estas perspectivas. Se cierra el capítulo con la revisión
crítica de Habermas a las posiciones naturalistas y hermeneúticas.
En el capítulo III Velasco realiza una discusión metodológica sobre
la relación entre explicación y compresión. En los siguientes, utilizando la
discusión epistemológica y metodológica desarrollada en los tres primeros,
analiza dos trabajos clásicos de interpretación de la historia: La
historia de Florencia de Nicolás Maquiavelo, y el materialismo histórico
de Marx. Como resultado de dicha discusión se muestra la necesidad de integrar
las tesis centrales de unas y otras tradiciones, mostrando su complementariedad
a partir de la relevancia del conocimiento teórico para la explicación que
enfatizan las primeras, y la validez de la importancia del conocimiento práctico
y de la comprensión que subrayan las segundas.
María Laura MARTINEZ
Hoja informativa de Galileo.
Departamento de Historia y Filosofía de la Ciencia. Instituto de Filosofía.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Magallanes 1577,
Montevideo, Uruguay. E-mail: mhotero@adinet.com.uy. Página-web: http://galileo.fcien.edu.uy
|
Enviar correo electrónico a